Um relatório de que agentes do FBI procuraram documentos confidenciais relacionados a armas nucleares no resort de Donald Trump na Flórida poderia explicar a urgência da operação sem precedentes na casa de um ex-presidente, além de levar seu confronto com o Departamento de Justiça a um novo patamar.
O relato no jornal The Washington Post também pode prejudicar os legisladores republicanos, que não esperaram por detalhes do caso antes de criticar uma busca que eles alegaram ser mais típica de um estado tirânico.
O mais recente desenvolvimento também aumenta ainda mais as apostas de uma crescente batalha legal depois que o Procurador-geral, Merrick Garland, na quinta-feira chamou o blefe do ex-comandante-chefe e, em um movimento incomum, pediu a um tribunal para abrir o mandado de busca e o inventário de propriedades tomadas da casa de Trump.
Os detalhes da reportagem do Post vieram em mais um dia extraordinário que reprisou o caos e as recriminações da presidência de Trump e esculpiu novas divisões políticas amargas antes da provável candidatura do ex-presidente à Casa Branca.
O jornal citou pessoas familiarizadas com a investigação dizendo que agentes federais estavam procurando documentos confidenciais relacionados a armas nucleares, entre outros itens, no resort de Trump. As pessoas não descreveram os documentos em detalhes nem se eles se relacionavam com armas nucleares pertencentes aos EUA ou a outra nação. A CNN não confirmou o relato de forma independente.
Mas se for descoberto que Trump pegou esse material da Casa Branca, isso levantaria a questão de por que um ex-presidente precisaria de segredos tão bem guardados depois de deixar o cargo. A possibilidade de que esse material seja mantido em uma instalação não segura, onde os convidados vão e vêm e onde seria potencialmente vulnerável à penetração de um serviço de inteligência estrangeiro, alarmaria os funcionários do governo.
Na intensificação da batalha legal sobre a busca, Trump tem até as 16h (horário de Brasília) desta sexta-feira (12) para sinalizar oficialmente se ele contestará a jogada de Garland.
Em comunicado em sua rede Truth Social na quinta-feira, o ex-presidente disse que não se oporia à divulgação de documentos relacionados à “invasão antiamericana, injustificada e desnecessária” de sua casa.
Ele não disse exatamente quais documentos estaria pronto para ver divulgados. E a busca do FBI não foi um arrombamento; foi legalmente autorizado por um mandado aprovado por um juiz que deve ter encontrado causa provável para que um crime tivesse sido cometido.
A decisão é sua, Sr. Ex-presidente
A jogada de Garland foi elegante.
Os mandados de busca geralmente são mantidos sob sigilo para proteger a reputação da pessoa a quem se aplicam. Mas o próprio Trump deu a notícia da busca, destruindo assim suas próprias expectativas de privacidade, a fim de orquestrar uma tempestade política para desacreditar a investigação. E se Trump lutasse para manter o documento lacrado, ele pareceria ainda mais como se tivesse algo a esconder.
“Esta é uma jogada profissional”, disse Phil Mudd, ex-funcionário do FBI e da CIA, sobre as ações de Garland em “The Situation Room with Wolf Blitzer”. “Este não é o movimento de um peão. Este é um movimento de algo entre uma torre e uma rainha.”
Se Trump decidisse contestar a abertura do mandado – uma medida que poderia neutralizar as alegações do Partido Republicano de que o ex-presidente é alvo de vitimização política – seus advogados teriam que explicar o motivo no tribunal.
O juiz do caso, que recebeu ameaças de morte e abusos nas redes sociais de apoiadores de Trump, ainda pode decidir apoiar a moção do Departamento de Justiça, mesmo que o ex-presidente queira manter a informação em segredo.
“Isso é o que parece quando você vê o Estado de Direito lutando contra as mentiras de Trump”, disse Nick Akerman, ex-advogado assistente dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, a Erin Burnett, da CNN. “Acho extremamente improvável que Donald Trump prevaleça aqui”.
A peça de Garland é uma clara tentativa de conter a fúria das autoridades republicanas sobre o mandado de busca sem precedentes na casa do ex-presidente.
Legisladores, especialistas da mídia e apoiadores de Trump lançaram alegações desequilibradas de que os EUA agora não são nada mais do que um estado policial, com uma polícia secreta semelhante à Gestapo, e desceu à tirania.
Ao decidir comparecer perante as câmeras do Departamento de Justiça, Garland não apenas desmentiu o blefe de Trump e cedeu à pressão de líderes republicanos que exigiram saber a justificativa para a busca.
Ele procurou proteger seu departamento e o processo judicial, pois insistia que cada passo na investigação fosse dado com deliberação. Sua curta aparição, na qual ele não respondeu a perguntas, foi roteirizada para refutar críticas específicas e as teorias da conspiração fora de controle à direita.
“A adesão fiel ao Estado de Direito é o princípio fundamental do Departamento de Justiça e de nossa democracia”, disse Garland.
“Defender o Estado de Direito significa aplicar a lei de maneira uniforme, sem medo ou favor”, disse ele, insinuando que nem mesmo os ex-presidentes estão protegidos se houver suspeitas de que cometeram um crime.
Garland também se manifestou vigorosamente em defesa do FBI e do Departamento de Justiça, chamando-os de “servidores públicos patrióticos e dedicados”, enquanto os lacaios de Trump retratam a agência como um braço politizado da chicana democrata.
As observações do Procurador-geral, um momento dramático de Washington, foram um sinal da extraordinária sensibilidade e importância da investigação sobre o ex-presidente. Geralmente, o FBI diz pouco sobre investigações em andamento, a menos que alguém seja acusado – um passo que, se acontecer, parece um pouco distante neste caso.
Um mandado de busca não lacrado não estabelecerá de forma abrangente se a ação do departamento contra Trump foi justificada ou foi um exagero. Mas a iniciativa de Garland sugere uma firme confiança em qualquer caso que a agência esteja construindo contra Trump.
Também mostra que o departamento, desde o topo, está por trás da decisão de avançar com uma busca – sabendo obviamente que isso desencadearia uma reação extraordinária e veemente de Trump.
A ideia de que todo o caso é apenas uma trama politicamente motivada criada por hacks legais – o caso essencial de Trump contra isso – é muito mais difícil de acreditar após a aparição de Garland.
A decisão de Trump
Os advogados de Trump ainda não responderam à moção do Depatamento de Justiça.
O ex-presidente parece ter três opções. Ele poderia liberar o mandado de busca e o inventário de itens que o FBI removeu de seu resort; ele pode aceitar o pedido do departamento para que seja aberto pelo tribunal; ou ele poderia se opor à liberação do mandado para o público.
Em um universo lógico, a última opção parece improvável, já que o ex-presidente quebrou sua própria privacidade ao dar a notícia da busca do FBI em um discurso politizado na noite de segunda-feira. E o Departamento de Justiça está essencialmente argumentando em sua apresentação ao tribunal que o interesse do público em saber o que realmente levou à busca agora é maior do que o interesse de Trump em manter os detalhes em segredo. O interesse público é sem dúvida ainda maior à luz da reportagem do Post sobre documentação nuclear.
“Para ele voltar agora e dizer ‘não quero isso’ seria muito estranho e bizarro”, disse Jared Carter, professor da Vermont Law School.
Mas Trump não joga pelas regras normais. Dado seu histórico vitalício de esgotar todas as opções legais para frustrar a responsabilização e a incapacidade das instituições judiciais e políticas de constrangê-lo, uma estratégia legal contra-intuitiva não pode ser descartada.
Se o ex-presidente vai cumprir sua promessa de não se opor à divulgação de documentos no caso deve ficar mais claro nesta sexta.
Republicanos mudam os postes da baliza
A reportagem sobre o FBI buscando documentação nuclear em Mar-a-Lago levanta novas questões para os republicanos que têm atacado a agência e o Departamento de Justiça sobre a busca sem qualquer conhecimento aparente do que se tratava.
Talvez em um sinal revelador de como os acontecimentos de quinta-feira à noite embaralharam as mensagens dos defensores habituais de Trump, o conservador House Freedom Caucus afundou uma coletiva de imprensa planejada sobre a busca em Mar-a-Lago horas depois que o relatório do Post sobre os documentos nucleares foi divulgado.
A decisão de Garland na quinta-feira deveria ter neutralizado as exigências dos republicanos para que ele falasse publicamente sobre a busca e publicasse o mandado. Mas assim que o procurador-geral parou de falar, os principais republicanos exigiram mais.
“O que estou procurando é o predicado para a busca”, disse a senadora republicana Lindsey Graham em um comunicado.
“As informações fornecidas ao juiz foram suficientes e necessárias para autorizar uma batida na casa do ex-presidente dentro de noventa dias da eleição de meio de mandato? Estou pedindo, na verdade insistindo, que o Departamento de Justiça e o FBI coloquem suas cartas na mesa sobre por que esse curso de ação foi necessário”, acrescentou a aliada de Trump na Carolina do Sul.
Enquanto Garland pediu a abertura do mandado de busca, que poderia vir com um inventário de documentos retirados da residência de Trump, ele não pediu a abertura de declarações juramentadas destinadas a mostrar a causa provável de que um crime havia sido cometido em apoio ao pedido de mandado.
Então Graham fez seu apelo sabendo que está pedindo uma medida que infringiria as diretrizes de longa data do Departamento de Justiça – e poderia minar qualquer caso criminal que o FBI possa eventualmente apresentar contra o ex-presidente.
O próprio Trump respondeu à aparição de Garland na câmera com um de seus posts característicos de “Caça às Bruxas” em sua rede de mídia social Truth.
É impossível verificar as declarações de um ex-presidente que mentiu como uma coisa natural enquanto estava no cargo. Mas várias das alegações anteriores de Trump de que ele foi subitamente alvo de uma “invasão” e um “cerco” por agentes do FBI do nada foram prejudicadas pelos desenvolvimentos de quinta-feira.
Evan Perez, Gabby Orr e Pamela Brown, da CNN, por exemplo, informaram que investigadores federais atenderam a uma intimação anterior do grande júri e retiraram documentos de Mar-a-Lago em junho. Isso parece indicar que a busca de segunda-feira foi o último recurso e apoia a afirmação de Garland de que o FBI tomou medidas para garantir que a busca causasse o menor transtorno possível.
Mas o Procurador-geral também está tentando uma estratégia que falhou perpetuamente com Trump – usando fatos e normas legais para quebrar seu muro de mentiras e falsidades.
Alguns aliados de Trump já lançaram outra teoria da conspiração – que o FBI plantou documentos na residência do ex-presidente.
Quase dois anos depois que Trump perdeu a última eleição, o país enfrenta mais um desafio exaustivo ao Estado de Direito do ex-presidente que sofreu dois impeachment.
Fatos e verdades são mais uma vez as primeiras baixas.
Esta reportagem foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.
Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.
versão original
Compartilhe:
Fonte: CNN Brasil